Disclaimer: всё ниженаписанное написано исключительно с просветительскими и исследовательскими целями, а также понимания механизмов защиты от взлома. Автор ни в коем случае не рекомендует использовать данную информацию для взлома программ. В данной статье я хочу рассказать про три с половиной основных способа взлома программ на.NET, цель, которую я преследую — помочь разработчикам лучше понять механизмы защиты своих программ, т.е. Выяснить наиболее очевидные угрозы и предпринять соответствующие меры (или не принимать). Я не буду углубляться в детали и использовать сложные инструменты для взлома. Всё будет расписано «для чайников», т.е.

• Программа Для Чистки Пк
• Программа Для Перезагрузки Удаленного Компьютера

Программа для взлома ключа windows 7 Развод,после окончания. Регистрационный ключ. Эти пункты усложняют взлом программы. Ключ активации для программы lexed - для взлома вконтакте. 14,287 просмотров 0.

Все инструменты будут простыми, легкодоступными и бесплатными. А основным будет, декомпилятор программ под.NET В качестве подопытного кролика я выбрал — анализатор регулярных выражений.

Данная программа бесплатная, в лицензии вроде бы ничего не указано про взлом, но при этом без регистрации она будет работать всего 60 дней. Другими словами, вред от взлома данной программы минимальный, к тому же внутреннее её устройство очень уж хорошо подходит для тренировки.

Ютьюб на русском. Выйдет ли она на экранах айфонов – пока неизвестно. Камни преткновения В Редмонде объясняют, что столь долгая подготовка к выпуску Кортана в каждой стране связана с тем, что ее многому учат.

Инструкция караоке lg fl-r900k. Жигулёвская, дом 6 корпус 1. Модель FL - R K г.

Буду надеяться, что автор данной программы не обидится на меня. Для начала краткий ликбез по структуре.NET программы, для тех кто не знаком с разработкой под данный Framework: весь код, написанный на любом.NET языке (C#, Visual Basic, F#, Delphi.NET) компилируется в особый Intermediate Language, называемый обычно IL. Это что-то типа ассемблера, только весьма умного и обладающего весьма мощными инструкциями. И это, в принципе, такой же равноправный язык как и C#, только синтаксис похуже (а возможности больше). Кроме того, в программе на.NET активно используются метаданные, т.е. Вся информация о классах, метода, пропертях, атрибутах и всём остальном сохранена в исполняемом файле.

На самом деле, декомпиляция программы не очень верное понятие в данном случае. Она и так вся в открытом виде лежит, а инструменты в виде Reflector'а занимаются тем, что приводят конструкции MSIL к соответствующим конструкциям C# или другого языка, повышая читабельность кода. Перейдём, собственно, к взлому. Обнуление триала Собственно, это даже не взлом, а полулегальный способ продлить срок использования неактивированной программы.

Заключается он в том, что находится место, где хранится дата первого запуска и меняется/уничтожается. После этого всё можно пользоваться программой до следующего срока. Посмотрим на нашего подопытного рефлектором: Немного погуляв по коду, находим интересную строчку в конструкторе MainForm Открываем редактор реестра, идём в HKEYCURRENTUSER Software Ultrapico Expresso и видим следующие ключи: Удаляем их и получаем ещё 60 дней работы. Данный вариант, конечно, прост и очевиден, но если он даже был бы сложнее — потребовалось бы чуть больше времени провести в рефлекторе, чтобы выяснить все места, куда пишется информация и зачистить их. Совет разработчикам, которые будут пытаться записать данные в потаённое место: пишите аккуратнее, а то всё может обернуться проблемами обычным пользователям, у которых почему-то не окажется данного места, или не хватит на него прав. Написание keygen'а Самый ужасный для разработчика вариант, и самый приятный для конечного злобного пользователя. Программа считает себя лицензионной, никаких страшных телодвижений не нужно делать.

Открываем рефлектор и ищем код на предмет классов содержащих License или Registration, видим: При вводе имени и кода по имени вычисляется некий хеш, который и сравнивается с кодом. Данный хеш использует DES и всякие префиксы Байты конвертятся в строку с помощью данного метода. Теперь всё выяснилось, открываем IDE и копируем все необходимые куски кода (или сами реализовываем). Осталось только выяснить, какие значения у Prefix, Suffix и параметры реализации MyDES. Я их приводить не буду, это уже технические детали. В результате генерируем ключ на любое имя и видим: Бинго!

Защита от кейгенов проста и очевида: использовать в каком либо виде ассиметричное шифрование. Сделать так, чтобы без знания приватного ключа сгенерировать код было бы невозможно, а данный ключ находится только в одном месте — у автора программы. Использование враппера Проверка корректности лицензии, достаточно хлопотное дело, и небыстрое. Поэтому разработчики программ обычно проверяют лицензию один раз, и дальше используют полученный флажок — валидна/невалидна (как вариант насколько валидна, если допускается несколько типов лицензии, отличающихся возможностями). Тут можно на этом сыграть, использовав следующий алгоритм:.

Указать программе, что лицензия уже проверена. Указать программе, что лицензия корректна Как это сделать? Я уже упоминал о наличии метаданных в исполняемых файлах в начале, этим и воспользуемся. Посмотрим как запускается программа и как проверяется лицензия: С запуском ничего интересного, а в проверке видно, что если уже программа зарегистрирована, то она считает, что всё хорошо и не делает дальнейшую работы по выяснению корректности лицензии.

Воспользуемся этим: Сделаем новый проект, добавим Reference на Expresso.exe и запустим его через себя: Смотрим, что получилось: Ну кто бы сомневался. В данном случае всё оказалось просто, но если бы автор программы заменил публичные свойства на приватные, то всего-лишь пришлось бы использовать Reflection для доступа и всё бы свелось к исходной задаче. Думаю понятно, как можно пробовать защититься от этого — проверять лицензию периодически, смотреть окружение из которого запущена программа, сделать невозможным установку нужной переменной. Но все эти защиты приведут к тому, что злоумышленник будет использовать 3. Физический взлом программы Тут уже всё серьёзно. Программа целиком декомилируется в MSIL а из него уже собирается обратно (помните, я писал, что MSIL это такой же язык как и C#?).

Для декомпиляции нам понадобится утилита из SDK под названием ildasm, а для компиляции компилятор из.NET Framework ilasm. Запускаем ildasm, открываем Expresso.exe и сохраняем дамп в.il файл. Находим уже рассмотренный метод IsRegistered и добавляем немножко своего кода (без меток): Потом берём ilasm и собираем всё назад (не забыв подключить ресурсы). Что делает данный код: устанавливает нужное имя для регистрации (не обязательно), и возвращает статус, что всё хорошо.

Чтобы было понятнее, так это выглядит в рефлекторе, в C# Т.е. Вполне очевидно, что теперь всё будет хорошо: Немного про код в MSIL: это стековая машина, у которой нет регистров, все операции имеют вид: засунуть в стек нужное количество параметров, выполнить функцию, которая заберёт нужное количество параметров и положит результат. Ну и обратно: установить значение переменной тем, что лежит в стеке. Чтобы лучше понять работу всего этого рекомендую простой приём: пишите маленькую программу на привычном языке, компилируете, смотрите что получилось в MSILe и разбираетесь в конструкциях языка. При этом некоторые вещи в MSIL можно сделать очень красиво, например поменять две переменные местами — 4 симпатичных строчки (на C# меньше, но некрасиво). Чем жертвует злоумышленник: подписью программы, теперь она уже не автора, а его. В некоторых случаях это проблема, если в программе используется множество библиотек.

Тогда злобному хакеру придётся разбирать их все и собирать их заново, но если он с этим справится, то у него будет «своя» версия программы подписанная его ключом. Защиты от всего этого безобразия собственно немного: проводить обфускацию или выносить часть логики/проверки защиты в нативный код. Заключение Думаю я рассказал, как просто всё можно разломать на.NET, если создатель не приложил усилий для защиты своей программы. А вы уж решайте, стоит ли делать защиту и тратить на это время и ресурсы. А может просто сделать web-систему, или же бесплатную ограниченную версию.

Решать разработчикам. Метки:. Добавить метки Пометьте публикацию своими метками Метки лучше разделять запятой. Например: программирование, алгоритмы.

Вы пишите — ключ находится только у автора программы. Я правильно понимаю? Это в контексте приватого ключа, которым генерируется код для лицензии.

Не зная этого ключа нельзя создать keygen. Как поступили разработчика phpexpert — не знаю, все эти инструкции не говорят о типе алгоритма. Хотелось бы ещё такую же статью про взлом сайтов По этому были уже статьи на хабре. Поскольку кода сайта у нас нет, то ломается уже небрежность разработчиков сайта (SQL Injection, стандартный пароль у админа, папочки от SVN).

И в общем-то каждый сайт уникален. Думаю, стоит уточнить, что не стоит думать о Reflector'е как о программе исключительно для взлома (а то по прочтению статьи очень даже легко складывается такое мнение). Был случай, когда я писал курсовую на с# и когда она была практически готова, отправил скомпилированный вариант другу «похвастаться». Через пару дней случилось так, что вся система, включая VS и мой курсовик безвозвратно слетела. Систему поставил, но писать все с нуля сильно не хотелось.

Программа Для Чистки Пк

Тогда у того товарища забрал скомпилированный вариант и рефлектором за пару минут восстановил исходник. Все закончилось хорошо, курсовая была сдана вовремя. Только преподаватель сильно удивлялся шестнадцатеричным константам в коде, которые я забыл вернуть в десятеричное представление. Как видно, рефлектор тут оказался не инструментом взлома, а хорошим созидательным помощником. У меня есть опыт защиты Windows-приложений при помощи цифровых подписей сборок (ассиметричного шифрования).

Однако даже этот способ не спасал от декомпиляции и переподписывания. Вобщем, вывод такой, что надежной защиты кода для.NET-сборок нет. Единственный вариант — это вынести существенную часть функциональности приложения на подконтрольные вам веб-сервисы, которые заодно будут проверять лицензионность (по IP или номеру лицензии), вести черные списки. Понятно, что это подходит не для всех заказчиков.

Справедливости нужно заметить что подобный уровень защит использовался в коммерческих продуктах около 5-6 лет назад (времена.Net 1.0 и 1.1). Обратная сборка ilasm убивается даже бесплатным обфускатором встроенным в VStudio. Одним из примеров такой обфускации является шифрование всех текстовых строк.Если отбросить обфускацию и поговорить лишь о защите как таковой то наиболее используемый сейчас метод — рассылка файла лицензии ввиде открытого XML файла подписанного приватным ключом создателя программы. При этом в программу встроен public ключ служащий для проверки подписи стандартными средствами.Net framework. При это сборка подписана (Strong Name) и сделаны референсы на нее из как можно более большого количества сборок программы. Само понятие Strong Name было успешно взломано дружественными китайскими ломателями еще во времена 1.1 сменой 1 (одного) байта в файле.

Microsoft признали свою ошибку и исправили среду RunTime если не ошибаюсь с 2.0SP1. Поэтому остается 2 пути преодолеть Strong Name: 1. Запустить sn.exe -v имя сборки — при этом Framework не будет проверять подпись. Переподписать сборку своим ключом — наиболее часто используюмый способ.

Генерируем с помощью sn.exe новый ключ и с помощью спец утилит подписываем. Проблемы что мы должны подписать и изменить все сборки программы использующие данную dll, хотя это тоже не проблема. Все кому интересны вопросы защиты советую почитать отличный обзор обфускаторов на хабре.

Не совсем понял о чём ты. Наверно ты имел в виду взлом программ. Как я понял, тебя интересует какой-нибудь серийный номер? В таком случае тебе нужен дизассемблер/отладчик, но мне почему-то кажется, что если ты задаёшь такой вопрос, то ты врядли так сразу с ним подружишься.

Пользуйся готовыми решениями - Ты скорей всего найдёшь, то, что тебя интересует там. Пока такие вещи на конвейер ещё не ставят.

Программа Для Перезагрузки Удаленного Компьютера

Даже процесс дизассемблирования пока, не дошёл до автоматизма (Поэтому и существует понятие -'Интерактивный дизассемблер'). Слово 'подобрать' меня сметило. Уж не имеешь ли ты ввиду - Брутфорсом перебирать серийный номер? Так не бывает. Есть однако средство, которое позволяет бороться с триальностью программ: Находит ключи в реестре которые оставляют протекторы (Не все). А вообще, что я гадаю, объясни что ты хочешь подробнее.